עמותת מקום להיות - בית הספר "מעיין" בקיבוץ גבעת ברנר נ' מנכ"ל משרד החינוך ואח'

החלטה

1.ביום 11.8.13 הגישה העותרת עתירה זו שלפניי. במסגרת העתירה ביקשה העותרת לבטל צו שניתן על ידי המשיבים, לפיו יש לסגור את בית ספר "המעיין" שנמצא בקיבוץ גבעת ברנר, אשר בבעלות העותרת. כמו כן הוגשה בקשה דחופה ליתן במעמד צד אחד צו ביניים למניעת הפעלתו של צו הסגירה או הקפאתו של צו הסגירה על מתן החלטה בערר שהגישה העותרת על סירוב המשיב 1 ליתן לה רישיון.

2.ביום 11.8.13 הורה בית המשפט (כב' שופט ע' שחם), כי "נוכח קיומן של טענות ראויות לבירור, ועל מנת למנוע נזק חמור מן המבקשת ומן התלמידים וצוות ההוראה הנוגע בדבר, ניתן בשלב זה צו ארעי, המשהה את תוקפו של צו הסגירה שניתן לבית הספר נשוא העתירה, וזאת עד להחלטה אחרת".

3.כמו כן הורה בית המשפט בהחלטתו, כי המשיבים יגיבו לבקשה לצו ביניים עד ליום 15.8.13, וכן נקבע עיון ליום 16.8.13. ביום 15.8.13 נמסרה תגובת המשיבים לבית המשפט.

4.לאחר מתן התגובה ניתנה החלטת בית המשפט, לפיה העותרת רשאית להגיב לתגובה עד ליום 20.8.13. לאחר מכן התבקשה ארכה למתן התגובה מטעם העותרת ובית המשפט נעתר לכך, ולפיכך הוגשה תגובת העותרת ביום 22.8.13 (היום).

5.עיון בתגובת המשיבים מעלה, כי המשיבים מתנגדים למתן צו ביניים וטוענים במסגרת תגובתם כי מדובר בבית ספר הפועל ללא רישיון. בעבר הוצאו צווי סגירה והתקיים דיון בעתירה מינהלית בבית המשפט המחוזי בירושלים, ובסופו של דבר ניתן פסק דין על פי הודעת הצדדים, לפיו יעמוד צו הסגירה בתוקף עד ליום 30.6.11. בהמשך התנהלו הליכים מינהליים שונים, כאשר העותרת ביקשה פעם נוספת מתן היתר, אולם בקשה זו נדחתה. דיון נוסף התקיים בבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, בעת"מ 10836-10-11, בו נדחתה עתירת העותרת להורות על הקפאת צו הסגירה שניתן ביום 9.7.11 (ראה: נספח ו' לתגובת המשיבים). עוד עולה מתגובת המשיבים, כי בשנת הלימודים הקודמת פנתה העותרת לבקשת רישיון, בקשה זו נדחתה ולעותרת לא היה רישיון להפעלת בית הספר.

6.לקראת שנת הלימודים הנוכחית פנתה העותרת פעם נוספת בבקשה לקבל רישיון. הבקשה הוגשה ביום 4.4.13. לאחר שנודע למשיבים כי העותרת מפעילה את בית הספר, למרות שאין בידה רישיון, נשלחה למקום מפקחת, גברת שולמית רותם. ביום 28.6.13 נערך ביקור בבית הספר. המפקחת גילתה כי הלימודים מתקיימים בבית הספר מדי שבוע בימים א-ה, למרות שאין בידי העותרת רישיון ולמרות שהוצא צו סגירה נגד בית הספר (ראה: נספח ט' לתגובת המשיבים). לפיכך, ביום 30.6.13, עוד לפני תחילת שנת הלימודים הנוכחית, נשלח מכתב מנכ"ל משרד החינוך לעותרת, הדוחה את מתן הרישיון לשנת תשע"ד, מהטעם כי במסגרת הבקשה להיתר לא צורף מסמך המהווה מסמך סף לבדיקת בקשה למתן רישיון, המעיד על איתנותה הפיננסית של העותרת.

7.בתגובתה לתשובת המשיבים לא חלקה העותרת כי צו הסגירה לשנת הלימודים תשע"ג הוצא כדין. העותרת טוענת, כי ראוי עתה לאפשר לה להפעיל את בית הספר מאחר והמשיבים פעלו בשיהוי רב וחלפה כמעט שנה עד שהוצא צו הסגירה. עוד מבקשת העותרת להשהות את צו הסגירה עד להחלטת וועדת הערר, אליה פנתה העותרת בנוגע לצו הסגירה.. העותרת סבורה כי בפיה טענות טובות, וכי העתירה תתקבל בסופו של דבר.

8.כזכור, מצויים אנו עתה בשלב של בקשת העותרת למתן צו ביניים, שמשמעותו האופרטיבית למעשה תהיה קבלת העתירה, בכך שיתאפשר לה לפתוח את בית הספר, חרף צו הסגירה וחרף העובדה כי אין בידה רישיון כדין.

9.לעניות דעתי, לא הצביעה העותרת במסגרת הבקשה למתן צו הביניים על שינוי נסיבות המצדיק התערבות בית המשפט, שעה שהיא עצמה אינה חולקת כי בשנת הלימודים תשע"ג לא ניתן לה רישיון, וכי הדבר נעשה כדין.

10.לא שמעתי מפי העותרת כי נקטה בהליכים כלשהם ביחס לשנת הלימודים תשע"ג.

11.לעומת זאת, העותרת, כפי העולה מתגובת המשיבים, עשתה דין לעצמה, וחרף העובדה שלא היה בידה רישיון לשנת הלימודים תשע"ג, הפעילה את בית הספר. מדובר לטעמי בהתנהלות מצד

העותרת המצדיקה את דחיית בקשתה למתן צו ביניים.

12.זאת ועוד, החלטת המנהל הכללי של משרד החינוך ניתנה כבר ביום 30.6.13. אין בפי העותרת הסבר או טעם של ממש מדוע המתינה עם הגשת העתירה הנוכחית עד ליום 11.8.13, מועד סמוך ביותר לפתיחת שנת הלימודים. גם אם הגישה העותרת פנייה לוועדת ערר, היה עליה לצפת כי תשובת הוועדה עלולה להתארך, והיה עליה לפנות במקביל או בסמוך לפנייה לוועדת הערר, בעתירה מינהלית ובבקשה למתן צו ביניים.

13.בסופו של דבר סבורני, כי דין הבקשה למתן צו ביניים להידחות, וכך אני מורה. העתירה תועבר אל המזכירות לצורך קביעת דיון בעתירה לגופה.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ג, 22 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

כרמי מוסק, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: